来源：经济观察报  作者：周发兵

业内呼吁多年的寿险费率改革，在保监会新一任主席项俊波上台之后，有望迎来“破冰”。

12月3日，保监会副主席陈文辉在“中国寿险发展与监管高层研讨会”上透露，保监会将择机放开传统寿险、养老险和健康险产品的费率。

一位保监会人士称，择机推动改革取决于如何理解。从消费者角度看，产品自然是越便宜越好；保障型产品卖得不好，有其深层次原因，而不仅仅是费率的问题。“只要改革利于消费者、利于整个行业健康发展，我们就会去推动。”

不过，险企对此项改革仍存分歧。据悉，中小险企赞成改革，因为改革一旦成行，其将获得更大的价格竞争空间，而大的保险公司则表现不太积极。

险企仍存分歧

据悉，如果寿险产品自主定价产品的话，业界对预定利率的共识为3.5%，较目前的2.5%增长加1%。截至今年底，2.5%的预定利率在国内已执行12年之久。

一位中国人寿高管坦言，这会减少国寿利润，增加成本负担，至于影响有多大尚待评估。据悉，截至目前，该公司尚未启动费率市场化改革的准备工作。“不要小看打开的1%，现在整个投资市场低迷，保险公司靠什么保证卖出去的产品届时兑现？产品降价、利润摊薄后对险企的经营能力是种考验。”一位寿险公司董事长说。“对返还型保险产品预定利率的开放一定要慎重，现阶段中国不宜开放，因为目前看，国内保险业还依赖于资本市场。”上述中国人寿高管说。

不过，倘若按照上述国寿高管所言的以保障型产品、返还型产品为界放开利率改革，等于只是打开了极小的一部分利率市场化进程，因该类产品在行业占比不足5%。

一位国有寿险保险公司负责人也表示，寿险费率改革不应以传统险、分红险产品为界来划分。传统型保险产品包括保障型与返还型保险产品。这位负责人认为，保障型产品不存在利差损，因其无需返还客户；但如果返还型产品的预定利率提高了，就可能会产生利差损。

而两家中型寿险公司副总经理均表示，利于消费者的改革都应及时推动，不应取决于利率的变化，真正实施后无疑有助于公司竞争力的提升。不过，在他们看来，寿险费率市场化改革应该是保监会一揽子改革方案中的一项。

在上述寿险董事长看来，寿险巨头之所以反对，根本原因在于对消费者而言，产品同质化，价格相同，自然会选择品牌公司买保险。而在费率放开之后，其他中小型保险公司有望以价格优势取胜，抢夺市场份额。原则上，预定利率与产品定价成反比，利率越高，保险产品的费率就越低，产品价格就越便宜；反之，费率就高，价格就贵。

对于业界共识的3.5%预定利率，中央财经大学保险学院院长郝演苏认为，最终应该实现浮动的费率机制，否则无法适应宏观市场的变化。南京大学商学院金融与保险系教授孙武军也认为应该跟市场挂钩，“不能保持数年不变，应该根据市场变化有升有降。”

择机放开

一位保监会相关人士称，择机推动改革取决于如何理解。从消费者角度看，产品自然是越便宜越好；但预定利率不变未必是制约传统险发展的原因，保障型产品卖得不好，有其深层次原因，而不仅仅是费率的问题。

“这项改革估计没有几年推动不起来。”一位接近保监会人士称，项主席看起来很儒雅，但其实很犀利。其上任后，最开始着手的应该是抓“保险形象，规范市场行为”等。估计寿险市场化改革不是项主席上任后的第一议题。

孙武军认为费率放开不可能立刻就推出来，因为欧债危机影响全球面临降息，而稳定的宏观环境是推出费率改革的良机，“估计一两年以内相关产品会出来。”

一家保险公司精算师说，如果明年通胀率、利息等下降的话，更不利推进寿险费险改革；此项改革，牵一发动全身。

上述寿险公司董事长表示，寿险市场化改革就像一把双刃剑，尽管是发展趋势，但现在的保险业仍处于发展初期阶段，推动起来很敏感，因为恐怕会引起价格冲击战，对保险公司的盈利能力、偿付能力等都是挑战。因此应择机推动，但现在不是一个好的时机。

“寿险费率市场化改革的确是大势所趋，也酝酿多年。此次能否真正推动仍是未知数，不仅是几大寿险巨头不支持，还涉及实施起来的复杂性可能会超出预期，比如精算设计原理复杂，有太多不确定性因素等。”上述接近保监会人士称。

去年7月9日，保监会曾公布《关于人身保险预定利率有关事项的通知（征求意见稿）》，随即上市保险公司的股价逆市大跌。在不到一周时间，中国人寿与中国太保的股价跌幅超过10%。由于市场的剧烈反应以及三大寿险公司的反对，费率改革便沉寂下去再无动作。